Период после окончания Холодной войны породил устойчивое убеждение, что международная система вступила в фазу стабильности и правовой предсказуемости. Концепция «конца истории» выражала веру в универсальность либерально-демократической модели и окончательную победу права над силой. Эта идеологема стала основой внешнеполитического мышления 1990-х годов и источником опасных иллюзий.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Автократ без опоры: феномен власти Лукашенко
Трамп и Азия: восточная дипломатия на западный манер
Великая модернизация: Китай входит в эпоху зрелого социализма
Либеральная утопия и ошибка постбиполярного сознания
Муаммар Каддафи и Саддам Хусейн, каждый в своем контексте, исходили из предположения, что международное право обладает самодостаточной силой. Они стремились интегрироваться в глобальную систему — через частичную нормализацию отношений, допуск иностранных компаний, отказ от ядерных программ. Однако либеральный интернационализм оказался инструментом не равенства, а иерархии. Право без силы обернулось фикцией, а «гуманитарные интервенции» — новой формой легитимированного давления.
Оба режима стали жертвами не только внешнего вмешательства, но и собственной веры в юридические гарантии, не подкрепленные материальными возможностями и системой союзов. Их поражение показало: международное право сохраняет значение лишь при наличии силы, способной его защищать.
Геополитические уроки для Центральной Азии
Для Казахстана и других государств региона трагедия Каддафи и Хусейна стала важным предостережением. Ставка исключительно на нормы международного права без внутренней консолидации и стратегической автономии ведет к утрате субъектности. Современная международная среда характеризуется неравномерным применением принципа суверенитета: он действует для сильных, но подвергается эрозии в отношении слабых.
Поэтому внешнеполитическая доктрина Казахстана ориентируется на баланс между идеалами и реализмом, между правовыми нормами и геополитическими интересами. Это не проявление цинизма, а признание структурной асимметрии современного мира, где устойчивость обеспечивается не декларациями, а способностью государства к самостоятельным решениям, обороне и экономическому развитию.
Истории Каддафи и Хусейна — это не только хроника поражения двух авторитарных режимов, но и иллюстрация краха веры в универсальность либерального порядка.
Их ошибка заключалась в том, что они приняли риторику универсальных ценностей за гарантию безопасности, не осознав, что в международных отношениях мораль всегда вторична по отношению к интересу.
Для Казахстана этот опыт стал импульсом к формированию реалистической внешней политики, в которой суверенитет трактуется не как декларативное состояние, а как результат ежедневного подтверждения политической воли, экономической самостоятельности и внутреннего единства.
Фото из открытых источников
