За несколько дней до выступления президента Казахстана с Посланием народу в сентябре этого года доктор юридических наук, академик РАЕН, автор проекта третьей Конституции суверенной Казахской Республики Жумагельды Сакенович Елюбаев опубликовал в СМИ свой проект конституционных преобразований и дал интервью нашему интернет-изданию.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Сенат Казахстана сыграл важную историческую роль — политолог
Казахстан совершенствуется, не отвергая прошлое — эксперт
Нужно, чтобы Конституция совпадала с реальностью — Воронов
Прошел месяц, уже создана комиссия по парламентской реформе, в которую г-на Елюбаева, увы, не включили. А были ли отклики на его проект, и что сегодня происходит с ним? Об этом — наше новое интервью.
— Жумагельды Сакенович, месяц назад в интервью вы описали проект Конституции, предлагаемый для рассмотрения общественности, в котором упоминалась и парламентская реформа. Через две недели в своем Послании глава государства также сказал о необходимости реформировать парламент и предложил воссоздать однопалатный. Скажите, вы знали, что президент Токаев будет говорить об этом в Послании? Вам важно было опередить его?
— Нет, я не знал о том, что президент РК в своем Послании к народу озвучит идею однопалатного парламента. При этом упразднят сенат. Но напомню, что, между тем, ранее некоторые представителей общественности, отдельные депутаты парламента высказывались об упразднении сената. Я же еще много лет назад в своих выступлениях уже предлагал переход к одномандатному парламенту, что больше соответствует унитарному государству. Поэтому между Посланием президента и моей инициативой о необходимости разработки и принятия третьей Конституции суверенной Казахской Республики, в частности, о переходе к однопалатному парламенту, нет никакой связи.
Надо приветствовать, что в умах высшей власти появилась эта мысль, которую надо реализовывать, только не путем изменения действующей Конституции, а путем разработки и принятия новой третьей Конституции, что позволит на законодательном уровне оторваться стране от назарбаевского наследия…
Многое заслуживает внимания
— А как в целом оцениваете Послание президента страны? Рады, что оказались услышанным?
— Справедливости ради необходимо отметить, что в Послании, озвученном 8 сентября 2025 года, есть много заслуживающих внимания граждан тезисов, и все они воспринимаются положительно, поскольку так надо управлять государством и обеспечивать достойную жизнь народу. Однако, эти тезисы и призывы главы государства больше декларативные, нежели реально осуществимые.
— Что вы имеете в виду?
— Одно из стратегических направлений развития страны глава государства видит в искусственном интеллекте и цифровых технологиях. Он заявил, что «на основе масштабной цифровизации и активного внедрения технологии искусственного интеллекта мы должны осуществить модернизацию экономики».
О какой экономике идет речь, которую необходимо модернизировать путем использования возможностей искусственного интеллекта и цифровой технологии? В стране нет ни одного завода или фабрики, которые бы обеспечивали производство от переработки сырья до конечной, востребованной рынком, качественной продукции. К примеру, взять аграрный сектор. Если бы в этой сфере экономики был полный цикл от поля до магазина, то можно было бы внедрять там и цифровую технологию, и искусственный интеллект. Когда выращенные в поле хлопок или зерновые, после первичной переработки, поступали бы на завод, фабрику для их глубокой переработки, затем продукция глубокой переработки сразу же поступала на другой завод или фабрику, где из поступившей продукции выпускали бы конечные товары и продукты для реализации на рынке, причем без посредников. Пока же хлопок, шерсть, мясо, шкуры животных, зерновые, как сырье экспортируются по более низкой цене.
Еще один пример: в стране действуют три советских нефтеперерабатывающих завода, на реконструкцию которых затрачено сотни миллиардов, а возможно, и триллионы тенге, а качество выпускаемой продукции — бензин, солярка, другие виды ГСМ ниже европейского, американского, даже российского стандарта. И это в стране, богатой нефтью и газом…
— Хорошо, но что предлагаете вы?
— В нашей стране должно быть не менее десяти современных, высокотехнологичных нефтегазоперерабатывающих заводов, выпускающих высококачественную продукцию, востребованную как внутренним, так и внешними рынками. И стоимость их была бы выше при экспорте, что приносило бы стране больше прибыли, чем за продажу сырья.
В страну ввозится практически весь перечень сельскохозяйственных машин и оборудования из Китая и других стран, от комбайнов, тракторов до сеялок. Где наши заводы по производству такой продукции, которые можно было использовать внутри страны и экспортировать хотя бы в страны Центрально-Азиатского региона? Если что-то есть, это «отверточное» производство, то есть сборка конечной продукции из импортных деталей и узлов. И это в стране, где имеется солидная металлургическая промышленность и богатый сырьевой ресурс.
Поэтому для того, чтобы эффективно внедрять искусственный интеллект и цифровую технологию в экономику, должны быть современные высокотехнологичные заводы, фабрики и другие производства, в том числе в аграрном секторе.
Еще одно заявление главы государства: «Меняется менталитет и сознание граждан в сторону большего доверия к государственным институтам. В обществе утверждаются принципы Законности, Справедливости и Порядка».
— Но ведь на самом деле многое меняется!
— Откуда такая уверенность? Страна и общество погрязли в коррупции, что ни день арестовывают и судят государственных служащих, в том числе занимающих высокие должности. Много критики в адрес судов, органов прокуратуры. Люди со своими проблемами не могут пробиться в чиновничьи кабинеты. Коррумпированный бизнес, проблемы в сфере образования и здравоохранения, разбазаривание государственного бюджета на всех уровнях, отсутствие демократических институтов гражданского общества, все политические партии провластные… и этот негатив можно продолжить.
Может ли быть при такой ситуации доверие граждан к власти?
— Но те же аресты, о которых вы упомянули, говорят о реальных изменениях…
— Принципы законности, справедливости, правопорядка могут утверждаться, когда власть будет «слушающей и слышащей», когда государственные институты станут работать в интересах народа, когда в стране поднимется уровень жизни людей, когда будут минимизированы вышеприведенные проблемы.
Есть интерес к проекту?
— Прошел месяц после публикации вашего проекта третьей Конституции страны. Какая реакция последовала на ваши предложения? И как собираетесь дальше продвигать проект?
— От власти нет никакой реакции, вежливые и формальные письменные ответы от сената, министерства юстиции, в которых благодарят меня за активную гражданскую позицию…
Мажилис и Администрация президента отправили мои предложения в министерство юстиции, в профильный уполномоченный орган по вопросам законодательства. На этом все завершилось…
Мною была инициирована петиция, прошли первый шаг по сбору необходимого количества подписей граждан, со второго этапа модерации уполномоченный орган возвратил петицию на доработку, так этот процесс был «похоронен»…
Нет активности и от научного и профессионального сообществ. Между тем, поступают предложения, рекомендации, замечания, критика от отдельных людей, которые я с благодарностью собираю, анализирую. Эти отклики граждан нашей страны я учту обязательно при подготовке финальной версии проекта третьей Конституции.
Сейчас веду переговоры с известными учеными, государственными и общественными деятелями, отдельными людьми из профессионального юридического сообщества по вопросу создания общественной рабочей группы по рассмотрению и доработке проекта, подготовленной мной Конституции. Думаю, что в конце октября – начале ноября текущего года эта группа может заработать.
— На что сделаете акцент в финальной стадии?
— Есть хорошая предпосылка к продолжению работы после озвученной президентом страны в Послании народу идеи об однопалатном парламенте. В моем проекте Конституции такой институт законодательной ветви власти предлагается. Правда, глава государства планирует реализовать свою идею через изменение и дополнение действующей Конституции, что, на мой взгляд, станет ошибочным подходом.
В настоящее время в действующей редакции Конституции 1995 года осталось всего около 40% норм, если сравнивать с первым текстом Основного закона. Кстати, здесь интересна информация от ChatGPT, из которой усматривается, что из первой редакции Конституции 1995 года осталось только 34% норм. Все это удручающе, поскольку государство и наши правители не обеспечили стабильность конституционных норм и практически все внесенные изменения в действующую Конституцию в основном были направлены на утверждение авторитарного режима…
Поэтому перед нашей будущей общественной рабочей группой стоит задача донести до высшей власти следующее. Реформу, предложенную президентом страны о формировании однопалатного парламента, лучше осуществить путем разработки и принятия новой, третьей Конституции суверенной Казахской Республики.
Пытаются замолчать
— Проводится ли какая-то работа по популяризации вашего проекта среди ученых, экспертов?
— Да, такая работа по популяризации проекта Конституции проводится, в частности, проекты концепции и Конституции направлены в ведущие университеты страны, многим ученым и экспертам. К сожалению, нет обратной связи. Даже назначенные мероприятия по обсуждению в некоторых университетах отменили без озвучивания причин такого решения.
Но я догадываюсь, что руководители этих вузов, экспертных учреждений просто боятся реакции власти на проведение таких мероприятий, поскольку за каждым ректором, деканом юридических факультетов стоят люди и инстанции, поставлены другие задачи и они не хотят свою деятельность политизировать.
Между тем, один из специалистов конституционного права из Республики Беларусь согласился дать рецензию/отзыв на представленные ему проекты.
Так что в сфере популяризации моей инициативы похвастаться нечем, везде наблюдается инертность и нежелание, возникает вопрос, неужели всех устраивает нынешнее состояние нашего государств и общества или народ наш просто запуган тридцатилетним авторитарным правлением?
Двух лет на подготовку реформы достаточно
— Глава государства отвел почти два года на разработку и подготовку парламентской реформы, а затем предложил провести референдум. Достаточно ли этого времени для таких серьезных новаций?
— Я твердо убежден в том, что два года — это достаточный срок для разработки не только парламентской реформы, но и для разработки новой Конституции. В стране есть достаточный интеллектуальный ресурс, это научное сообщество. Поэтому выполнить эту работу вполне возможно. Однако этой работой не должны руководить нынешние чиновники и их руководители, поскольку их устраивает нынешнее положение, позволяющее им творить беспредел.
Незыблемый документ
— Конституция во многих странах незыблемый документ, у нас же перманентные изменения Конституции следуют чуть ли ни каждый год. Не пора ли остановиться и не быть первыми в области изменения Конституции?
— Полностью согласен с вашими мыслями. Конституция должна быть стабильным правовым актом и гарантировать это — обязанность высшей власти. В ней необходимо прописать основные принципы и важные положения, устанавливающие основы политической системы, системы государственного управления с механизмами «сдержек и противовесов», права и свободы граждан, основы избирательной системы и др. необходимые положения. Конституцию нужно освободить от детализации в регулировании общественных отношений, поскольку реализация конституционных положений должна осуществляться через законы и другие правовые акты.
Фото из открытых источников
