Как показывает официальная статистика и неофициальная практика, за последние годы миграционные потоки внутри Казахстана усилились — люди переезжают в крупные города из регионов. И это уже не просто тенденция, а фактор, определяющий будущее урбанизации страны. Алматы, Астана и другие города буквально приманивают тысячи новых жителей, и в то же время инфраструктура испытывает все большую нагрузку. Государственная реформа в этом направлении призвана систематизировать внутреннюю миграцию, минимизировать «темную зону» фиктивных регистраций и сделать данные о населении более точными. Одновременно, что наиболее важно, это не должно нарушать права казахстанцев. Возможно ли это?
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Инструмент справедливости: Цифровая карта семьи
Гражданская сознательность vs тотальный контроль
Открытость и прозрачность. Принципы правовых реформ в РК
Это нужно всем
Для начала важно понять, почему реформа действительно важна и актуальна. Следует признать, что действующая система регистрации давно не отражает реалии жизни. Многие мигранты не регистрируются по месту проживания, а значительная часть жилья используется лишь формально, именно поэтому «резиновые квартиры» становятся точками фиктивных прописок. По данным правительства, контролю подвергаются такие адреса, и ответственность за фиктивную регистрацию усиливается.
Это не просто бюрократия и, тем более, не попытка «взять под контроль». По большому счету, это вопрос инфраструктурной справедливости. Ведь, как отмечают эксперты, когда официальные данные о численности населения занижены, города недофинансируются, планируют меньше школ, медицинских учреждений, общественного транспорта. Городская нагрузка вырастает, а система не может адекватно реагировать. Скажем, если в том или ином районе города прописано 40 тысяч человек, то в реальности речь идет о количестве на 20–50 процентов большем.
Более того, с точки зрения мигрантов, особенно внутренних, реформа призвана стать возможностью «выйти из тени». Те, кто живет в городе, но не имеет регистрации, часто сталкиваются с ограничениями в доступе к социальным услугам, медицинской помощи или даже выплатам. Прежде всего, это касается семей с малолетними детьми, а таковых немало. Законные же механизмы учета дают им шанс стать «видимыми» для государства и, одновременно, для системы обеспечения безопасности и прав.
Не менее важен и аспект борьбы с теневым рынком аренды. Не секрет, что фиктивная регистрация часто используется как прикрытие для нелегальных схем. Владельцы квартир, «вписывая» кучу людей, получают доход, не неся реальной ответственности за обеспечение этих людей, не говоря уже об ответственности за их личности. Новый учет способен если не сломать, то существенно осложнить такие схемы, сделать их менее выгодными, а тем самым повысить прозрачность рынка жилья.
Опасения и критика
Однако реформа вызывает серьезные дебаты в обществе. Не все согласны с ней, и критики выдвигают весомые аргументы. В первую очередь, речь идет о праве на свободное передвижение, гарантированное Конституцией страны. Некоторые видят в обязательной регистрации по месту пребывания возвращение к контролю, напоминающему прописку советских времен. Например, отмечается, что новые правила требуют регистрации при пребывании более месяца в одном месте, что, по мнению оппонентов, может восприниматься как ограничение свободы граждан, и новые меры могут вступать в конфликт с этим правом.
Также есть опасения в допущении ошибок в учете и стигматизация мигрантов. Некоторые независимые эксперты предупреждают о возможностях ошибок цифровых систем, что может обернуться проблемами для мигрантов. В одном из академических журналов отмечается, что почти половина мигрантов живет без регистрации, и это говорит о значительном расхождении между официальной статистикой и реальностью. Социологи также поднимают тему маргинализации — якобы регистрируемые и незарегистрированные мигранты могут оказаться в разной ситуации правового доступа, что усиливает социальное неравенство.
Есть и еще один риск. Данные о месте проживания — это особая информация. Критики высказывают опасения, что без строгого механизма защиты и контроля доступа к этой информации та будет использована не только для статистики, но и для давления, преследований или дискриминации. Кроме того, не исключена возможность злоупотреблений отдельными чиновниками и представителями правоохранительных органов или же неэтичного использования баз данных.
Следует обратить внимание и на реформу глазами арендодателей. Владельцы квартир, особенно в крупных городах, могут воспринять ее как дополнительное бремя. Ведь официальная регистрация жильцов может потребовать от них большей ответственности, увеличения расходов или формализации договора аренды. Есть риск, что часть арендодателей просто уйдет в «серую зону», а аренда без формальных договоров станет более «популярной» среди тех, кто не хочет участвовать в новом учете. Таких случаев и без того немало, но ситуация может ухудшиться.
Нельзя не отметить и другой важный момент, который некоторые считают первостепенным. Так, аналитики высказывают тревогу, что быстрая прибавка населения в мегаполисах может перегрузить инфраструктуру, вызвать рост социальной напряженности, и, если мигранты не будут вовлечены в систему и «интегрированы», это может обернуться кризисом. Не говоря уже о криминогенной ситуации, которую многие привычно связывают с внутренними мигрантами.
А как у них?
По понятным причинам, мы не будем сравнивать Казахстан с Россией, Узбекистаном или Китаем. Но все же отметим, что мировая практика показывает: учет миграции — это не выдумка «тоталитарных режимов». Так, в Германии действует система Meldeamt. Если коротко, то это регистрация по месту жительства в течение строго определенного срока. Эти данные используются муниципалитетами для планирования инфраструктуры и услуг.
В США, хотя нет прописки в классическом понимании, большинство граждан и мигрантов все равно подтверждают адрес проживания через счета, договоры аренды, данные банка. Это позволяет системе понимать, сколько людей реально проживает в районе, и корректно распределять ресурсы, налоги и социальные выплаты. Более того, нынешняя администрация Белого дома уделяет этому вопросу (а не только «внешним мигрантам») особое значение.
Если брать страны Азии, то обратим внимание на Южную Корею. Там существует система Jumin, которая фиксирует постоянное место жительства. А вот в Сингапуре информация о месте проживания напрямую влияет на доступ к социальным программам и жилью. Эти практики показывают, что регистрация населения может работать как инструмент управления городским развитием, а не контроля личности.
Это лишь несколько примеров, но на самом деле их значительно больше. Причем, скажем, в восточно-европейских и скандинавских странах уже давно проводят параллель между внутренними миграциями и криминогенной ситуацией. В любом случае, с точки зрения опыта, важно не копировать чужие системы в точности, а адаптировать лучшие элементы под национальные реалии и обеспечить защиту прав граждан на всех этапах.
Что делать?
Мы, как всегда, не только критикуем или ставим перед фактом, но и предлагаем. Например, попробуем ответить на вопрос, как минимизировать риски и обеспечить социальную справедливость.
На наш взгляд, чтобы реформа стала приемлемой и эффективной, государству необходимо заложить несколько ключевых механизмов. В первую очередь, это касается прозрачности и контроля. Доступ к информации о регистрации должен быть строго регламентирован, и его дожны иметь только уполномоченные органы, с обязательным фиксированием и отчетностью, чтобы исключить злоупотребления.
Вслед за этим необходимо выработать и внедрить механизмы исправления ошибок. Например, если человек обнаружит, что в его данные внесена ошибка, то должна быть четкая и ясная процедура апелляции, запрос на пересмотр, легкий формат подачи жалобы и ее рассмотрения. К слову, чтобы технологии работали на людей, а не на статистику, важно обеспечить мигрантам доступ к обучению — любой желающий вправе понять, как пользоваться электронными порталами, как подать заявление на регистрацию через Egov, как защищать свои права онлайн.
Что касается арендодателей и их возможного ухода «в тень», можно было бы ввести некоторые преференции для них. Скажем — облегченные цифровые договоры аренды, налоговые льготы для тех, кто официально регистрирует жильцов, упрощенные процедуры, первоначальные акции на несколько месяцев и так далее.
Тут необходимо отметить, что регистрация — это только первый шаг. Нужно обеспечить точную и понятную систему, чтобы внутренние мигранты имели доступ к медицине, образованию и социальным услугам. Государство может создать специальные программы адаптации, особенно в регионах с высокой миграционной нагрузкой. Впрочем, немаловажно и помнить, о чем говорил глава государства в этом плане — не допустить того, чтобы города перегружались теми, кто едет туда лишь за «социалкой». Справедливо.
Подытожим
В любом случае, необходимо разработать систему независимого мониторинга реформы, в том числе и при помощи тех, кто сейчас ее критикует. Надо изначально понять: нужен не только контроль за регистрацией, но и оценка ее влияния на социальную мобильность, равенство и распределение ресурсов. Это поможет адаптировать политику, если появятся негативные эффекты. А заодно и повысить доверие населения, в том числе и среди, скажем так, «коренных».
Но, возвращаясь к началу, скажем, что наиболее важен баланс между порядком и свободой. Мы понимаем, что реформа внутренней миграции и регистрации населения — это сложный, но крайне нужный шаг для Казахстана. Вопрос тут не в контроле, а в ответственности и в той же прозрачности.
С одной стороны, система учета поможет городам планировать развитие, а государству — обеспечивать социальную справедливость и общественную безопасность. С другой — существуют реальные опасения: ошибки данных, ущемление свободы, непрозрачное использование информации. Именно поэтому важно, чтобы реформа сопровождалась механизмами защиты прав, доступа к данным и возможности апелляции.
Если все сделать правильно, то Казахстан может превратить внутреннюю миграцию из «дикого потока» в управляемый ресурс: не просто население, которое приезжает и уезжает, а люди, часть одного большого проекта. Проекта устойчивых городов, инновационной экономики и социальной справедливости. И это будет выгодно всем. Ну, кроме, наверное, тех, кто замыслил что-то недоброе…
Фото из открытых источников
