В конце прошлой недели сероватое информационное пространство осветилось неожиданной вспышкой в виде публичной критики спикером сената пары компаний из квазигосударственного сектора. Некоторые восприняли это как наезд, другие — как проявление подковерных игр, а третьи просто поаплодировали докладчику за его принципиальность. Мы же хотим подойти к словам господина Ашимбаева несколько с другой стороны и расширить их. Интересно, согласитесь ли вы с нами?
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Алгоритм торможения: как упорядочить реформы
Механизм реформы: кто перепишет Конституцию?
Политическое очищение. Нюансы реформы парламента РК
Сигнал сверху
Действительно, выступление председателя верхней палаты парламента Маулена Ашимбаева о ходе реализации бюджета (и с конкретным упоминанием «КазАвтоЖола» и фонда «Жасыл Даму») вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Но мы оттолкнемся от определенного политического акцента, при этом исходя из того, что сенат является органом, который обычно работает «спокойно», аккуратно, без резких заявлений. И тем показательнее, что именно Ашимбаев, человек институционально взвешенный и лояльный, акцентировал внимание на пробелах государственного управления, качестве реализации госпрограмм и необходимости менять культуру ответственности.
Как уже было отмечено некоторыми аналитиками, это был политико-экономический сигнал о том, что период спокойных отчетов «по инерции» закончился. По сути, реформа, призванная существенно обновить и улучшить управленческую архитектуру, создала эффект «окна», когда общество вправе требовать результатов уже сейчас. Именно поэтому выступление Ашимбаева получило поддержку даже у тех, кто его критиковал ранее. Но сразу отметим, что дело далеко не в самом Маулене Сагатхановиче. Просто именно он с высоты своей должности обратил внимание на то, что устройство госуправления в сфере закупок и квазигоссектора должно перестраиваться под новые стандарты.
Несмотря на проводимую в стране парламентскую реформу и критику ее верхней палаты, роль сената здесь недооценивать никак нельзя. Это сдержанный, но весомый институт, который показал свою жизнеспособность не только в том, чтобы вносить коррективы в рамках законотворческой деятельности, но также поднимать острые темы. И господин Ашимбаев, по сути, дал понять, что запрос на эффективность перешел из общественной среды в коридоры власти. Теперь слово за теми, кого критиковал спикер.
Ответственность и решения
Несомненно, кейс «КазАвтоЖола» хоть и требует отдельного внимания и даже расследования (в том числе журналистского), но на этот раз мы используем его как повод поговорить о другом. В этом плане сразу следует признать, что госзакупки у нас остаются одной из наиболее уязвимых частей финонсово-экономического механизма. Это известно и бизнесу, и экспертам, и обычным гражданам, и даже самой власти, судя по заявлениям Ашимбаева или периодическим докладам Высшей аудиторской палаты. Подчеркнем, если бы что-то подобное прозвучало из уст гражданского активиста, со страниц СМИ и даже в виде депутатского запроса, то не было бы такого резонанса, а последовал бы стандартный пресс-релиз от того же «КазАвтоЖола». Но заявление председателя верхней палаты парламента, по сути, второго лица в государстве, может говорить, кроме прочего, что пора менять механизмы в сфере, затронутой спикером, а в реформах надо переходить к методу «действуй по обстановке, но действуй».
Наверное, мы не станем углубляться в проблемы данного направления, а просто дадим их очертания. Это и трудности с государственными тендерами, и завышенные сметы с минимальным контролем реальных цен, и ошибки планирования с техническими недочетами и другими «форс-мажорами», и, что немаловажно, недостаточная публичность данных (формально они открыты, но фактически неполны, малопонятны и не сгруппированы).
Отсюда, по нашему обыкновению, и исходит пара-тройка ответов на вопрос, что можно и нужно менять. На поверхности лежит решение — необходимо создать единую цифровую систему контроля исполнения закупок после контракта, а не только в момент его объявления. Кое-что сделано и делается, но предприниматели жалуются, что можно было бы получше. Важный момент — это публичный аудит в формате, который понятен не только специалистам, но и гражданам. То есть, чтобы любой человек мог найти данные по тому, куда уходят бюджетные вливания, не будучи специалистом и бухгалтером. В этом плане можно использовать нормы закона об общественном контроле, кстати.
Кому-то может не понравиться, кто-то махнет на это рукой, а некоторые сделают вид, что это неважно. Но мы (и не только мы) отмечаем, что для улучшения ситуации в квазигосударственном секторе (и не только в нем) нужны жесткие персональные санкции за некачественное планирование. Если, например, проект рушится на этапе ТЭО, отвечать должен не подрядчик, а заказчик. Или в конце — когда товар или услуга приняты, а потом что-то пошло не так, то тоже претензия к заказчику-приемщику. Персональная претензия.
Между прочим, если вы заметили, то Ашимбаев в своем выступлении сделал акцент на ответственности. И это, пожалуй, одна из самых проблемных тем, где реформы идут тяжелее всего. Надо признать, что система госуправления в Казахстане долгие годы была ориентирована на выполнение формальных показателей и сохранение стабильности. Но в условиях нынешней политической конфигурации это уже, мягко говоря, не работает. Нужно делать ставку на ожидания общества.
Оно сейчас очень активно комментирует любые провалы власти. И это, заметим, чаще не критиканство, а попытка анализировать, сравнивать, требовать объяснений. Многие из крупных компаний от энергетики и инфраструктуры до промышленности и транспорта фактически перестали быть субъектами развития, превратившись в некие «бюрократические корабли», которые плывут по инерции, поглощая бюджетные средства и порождая хронические проблемы.
В этом плане, по нашему мнению, есть несколько вполне реалистичных решений. Скажем, не меняя законодательство, можно и нужно ввести четкое разделение функций, по которому государство — это стратег, а госкомпания — это исполнитель. Как в правильном частном бизнесе. При этом надо отодвинуть министерства от операционного управления и перейти к эффективному проектному менеджменту. Повторимся, нужна полная публичность финансовых потоков крупнейших нацкомпаний. Кроме того, эксперты советуют делать ставку на советы независимых директоров, которых тоже надо подбирать, исходя, что они профессионалы, а не консультанты. Чувствуете разницу?
Между обществом и президентом
В общем, квазигосударственный сектор в Казахстане слишком долго работал по принципу «для отчета», а не для результата. Многие из них, а также отраслевые объединения, институты развития и даже «палаты» утратили связь с реальными потребностями бизнеса и общества. Отдельные и «штучные» обращения предпринимателей, доходящие наверх, лишь исключения, подтверждающее правило.
Что можно изменить? Если использовать имеющиеся механизмы, то для начала можно (и нужно!) провести аудит эффективности этих предприятий и компаний с точки зрения влияния на рынок, проектных мощностей и результата. Несколько изменив внутренние документы и подзаконные акты (приложения), можно сделать финансирование этих институтов условным, только при выполнении полезных функций. Хотя бы временно. А параллельно хорошо бы запустить конкуренцию между ними — пусть выигрывают сильнейшие.
И снова здесь ключевую роль играет общество с его критикой, обсуждениями, запросами на актуальные темы. Мы этим не пугаем кого-то наверху, а пытаемся растормошить это самое общество. Проще говоря, надо от жалоб переходить к конкретном делам, в том числе контролю за своими деньгами, деньгами налогоплательщиков.
Возвращаясь к началу, подытожим. Выступление Маулена Ашимбаева стало своего рода индикатором того, что система власти признает проблемы, заодно хорошенько сковырнув их и выдавив лишь пару примеров. Но одновременно это сигнал вполне конструктивный. Речь, как подумали некоторые, не о кризисе, а о необходимости развивать и совершенствовать реформы, начатые в 2022 году.
Главный вопрос теперь не в том, какие реформы объявлены, а в том, насколько честно и четко они выполняются. И это дело не только и не столько членов правительства или топ-менеджеров квазигоссектора, сколько нас с вами. После выступления спикера сената пошла волна поддержки от общества, и это хорошо! Теперь нужно сделать так, чтобы она не угасла, а развивалась, подталкивая власти к реальным реформам, тем более что верхушка этой власти, начиная с президента, к переменам призывает сама.
Фото пресс-службы сената парламента РК
