Споры о конкурентоспособности
Май подходит к концу. Он ознаменовался тем, что в казахском общественном мнении прогремело несколько терпких скандалов. Оставивших и продолжающих оставлять своеобразный «инверсионный» след во многих газетных статьях и роликах на видеоканалах. Например, не утихают разговоры и всякого рода осуждающие сплетни по Майе Бекбаевой. Напомним, в начале второй декады уходящего месяца известный казахстанский журналист Мухтар Туменбай написал в Facebook: «Мадам Майя имела честь снять видео о том, почему же часть алашординцов женились на русских женщинах. Замечу, не девушках, а женщинах. И вот эта, с позволения сказать журналистка, в своем видео говорит о том, что на тот момент казахские женщины не были конкурентноспособными по сравнению с русскими оппонентками».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Турсунову стало «трудно дышать» в Казахстане. Снова…
Гадалка с картами, дорога дальняя…
О сортах успеха: недостижимые иллюзии и героическая реальность
После этого поста, обильно усеянного крепкими выражениями, разразилась буря. Будто степной пожар объял многие СМИ и социальные сети, причем как казахском, так и на русском языках. Разумеется, было бы крайне удивительно, если мимо этого кейса прошла бы газета «Жас Алаш».
Там Майе Бекбаевой дала отлуп политолог Енлик Акдаулет в своей статье «Қазақ қыздарына осы «бәсеке» керек пе еді?» — «А нужна ли была казахским девушкам эта «конкуренция»?»: «С какой целью это было сказано, кто и как это исказил, из какого контекста, почему и кто это вырвал — это уже отдельная история. Проблема в том, что слово, вырвавшееся из-за тридцати двух зубов, распространилось на тридцать племен. Обладателем этих тридцати двух зубов, выстроившихся в ряд, словно кораллы, оказался известный журналист и блогер, известный всей стране и любимый наивными казахами за то, что говорила по-казахски. Произнесла ли дочь Толегена это случайно или намеренно, но «наша хваленая дочь» таким образом нанесла рану в сердца многих казахов именно в День матери».
Впрочем, многие писали, что фильм Майи Бекбаевой вышел задолго до этого, еще в 2023 году. Вряд ли это можно отнести к ошибкам, но в любом случае назидания Бекбаевой были безжалостными: «Заявленная мотивация Майи основана на европоцентристском взгляде на образование. В казахских степях было много людей, умевших писать прямо и распознавать буквы, но шовинистическая власть не считала их грамотными. Это мир, типичный для империй в целом. Так же, как Великобритания считала народ Индии, колыбели древней цивилизации и родины шахмат, диким и темным, так и русские колонизаторы, считавшие себя выше других (и Красная Армия, и Коммунистическая партия были такими же колонизаторами), не считали казахов равными людям. Никакую другую культуру, которая не была похожа на их собственную, они не считали культурой. Еще вчера такие понятия, как «степная цивилизация», «кочевая система образования» и «национальная педагогика», изучались и вновь появились, несмотря на эту европоцентристскую позицию. Казахские девушки знали арабский алфавит, знали свою родословную, заучивали наизусть произведения устной словесности. Кто гарантирует, что, если отправить этих «конкурентоспособных» славянских девушек в бескрайние казахские степи, они не погибнут напрасно? Имели ли они хоть какое-то представление о познаниях кочевников в географии, навигации по небесным телам, погодных явлениях и выживании в дикой природе?»
Далее автор опуса рассуждает: если учесть, что те «неказахские» девушки (женщины), выходившие замуж за казахов, были отнюдь не крестьянками, то в сухом остатке получается следующий итог: «Тогда почему бы нам не взглянуть на это с другой точки зрения? Если учесть, что образованные, интеллигентные женщины русской, украинской и других национальностей, а также интеллигентные представительницы своей нации массово выходили замуж за казахов, то разве это не означает то, что эти граждане в то время были весьма «конкурентоспособны»? Почему бы нам так не сказать?»
Демарш из-за трех секунд
Очередной демарш Ермека Турсунова, которому стало совсем душно на родине, и он покинул ее — это событие, как и история с бекбаевской цитатой — по-прежнему нарасхват. «Тұрсыновты елден қуған кім?» — «Кто прогнал Турсунова из страны»: так был озаглавлен свежий обзор событий на портале Ulusmedia.
Бессменная ведущая Самал Бериккызы, упоминая шумный выезд в Испанию известного кинорежиссера Ермека Турсунова, привела кадры из прошлогоднего интервью с ним. Из чего следует, что роскошная сумма в 500 млн тенге была потрачена на съемки и подготовку к показу фильма, который был готов к прокату еще в прошлом году, но стал запрещен из-за какого-то эпизода в несколько секунд. Далее ведущая рассуждает о ситуации с симпатией в сторону уехавшего кинодеятеля, но, как подобает журналисту, дает и противоположные мнения. Она ссылается на мнение Досыма Сатпаева, который, комментируя отъезд из страны Турсунова, сказал: «Казахстан уже погрузился в мрак. Мрак политический, экономический и культурный. «Старый Казахстан» живет и процветает в упаковке «Нового Казахстана». Затем дает краткое интервью с депутатом мажилиса Ринатом Заитом: тот сказал, что знает Ермека, уважает его кругозор, заслуги, но не считает его «совестью нации». Далее она приводит слова продюсера Каната Торебая, который сожалеет о произошедшем отъезде. А Тунгышпай Жаманкулов (которого ведущая поставила как бы в оппонентскую позицию), например, сказал, что он не снимался у Турсунова и потому его не знает и, надо понимать, не сожалеет о его отъезде.
При всем старании Самал быть объективной, в ее сюжете про Турсунова есть одна противоречивая деталь, которая дает понять людям знающим, что она выступает на стороне режиссера. То есть, идет против журналистской объективности.
Например, Досым Сатпаев, помимо политологии, занимается еще и книгоиздательством. И именно он издавал практически все последние книги Ермека Турсунова. То есть, Сатпаев и Турсунов не просто добрые знакомые, но еще и, по сути, деловые партнеры. Таким же является Канат Торебай — продюсер всех фильмов Турсунова.
Непроясненной остается и другая деталь: реальных претензий, кроме «мутных», как охарактеризовал их сам уехавший кинорежиссер, ничего реального не было. А со стороны того же Антикора был целый официальный релиз по данному поводу — мол, никаких претензий нет. Так почему ершистый и бесстрашный Ермек все-таки уехал? Или сегодня претензий нет, а завтра появятся и очень нелицеприятные, и реальные?
Кстати, Ермек Турсунов сам сказал, в другом интервью недельной давности, в подкасте Jas Аlash, в чем якобы причина демарша.
Этот подкаст вышел под громким названием «РҰҚСАТ БЕРІЛМЕГЕН ФИЛЬМ / АНТИКОР МЕН ТЕКСЕРІС – ЕРМЕК ТҰРСЫНОВПЕН СҰХБАТ» — «РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРОКАТ ФИЛЬМ НЕ ПОЛУЧИЛ/ПРОВЕРКА АНТИКОРА — ИНТЕРВЬЮ С ЕРМЕКОМ ТУРСУНОВЫМ». И в нем пересказывались события 2024 года. Турсунов, в частности, сказал: «Я не Тарковский <…> у которых десятилетиями фильмы пылились на полках». Он как бы может и потерпеть. Главное, фильм снят, и он не хочет там ничего не менять ни на йоту. Однако тот эпизод, на который, по словам Турсунова, ему указали — точно не несет какой-то глубокой смысловой нагрузки и длится он не более трех секунд. Так в чем же тогда дело? Это осталось непонятным.
В итоге может оказаться так, что фильм, из-за которого якобы разгорелся скандал, будет и вовсе не причем, а его зритель в очередной раз посмотрит то, на что добровольно не потратил бы деньги, не случись весь этот сыр-бор.
Фото из открытых источников
