Когда в раке легких винят никотин: что показывает опрос врачей в Восточной Европе и Центральной Азии о внедрении научных данных?
В быстро меняющихся научных дискуссиях самым слабым звеном зачастую являются не сами доказательства, а то, как эти доказательства доходят до медицинских работников. Новое базовое исследование среди врачей и других медицинских работников в трех странах Восточной Европы и Центральной Азии показывает, что в отношении никотина и альтернативных никотиновых продуктов понимание рисков может отклоняться от разграничений, лежащих в основе современной борьбы с табакокурением.
В период с сентября 2025 года по март 2026 года мы собрали 433 заполненных анкеты от медицинских работников, проживающих в Грузии, Казахстане и Украине. Это была удобная выборка, в которой использовался смешанный онлайн/офлайн подход, проведенная в качестве первого раунда, предшествующего обучению, измерения знаний и практики, связанных с поддержкой отказа от курения.
Цель заключалась не в том, чтобы «оценивать» врачей. Она заключалась в том, чтобы определить, во что врачи верят и что они делают в настоящее время, поскольку эти убеждения и рутина определяют то, что курильщики слышат на консультациях.
Яркий сигнал: никотин считается прямой причиной наиболее смертоносных заболеваний, связанных с курением
Респондентам был задан вопрос, согласны ли они с тем, что никотин является прямой причиной ряда заболеваний, связанных с курением. Результаты оказались удивительно единодушными: 90,5% ответили «да» в отношении рака легких и 91,5% — в отношении хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ).
Это не вполне согласуется с более обширными данными о том, что именно вызывает вред, связанный с курением. Основное различие с точки зрения общественного здравоохранения заключается в том, что никотин является основным фактором зависимости, тогда как основная нагрузка в виде рака, ХОБЛ и сердечно-сосудистых заболеваний возникает в результате повторяющегося воздействия токсичных веществ, образующихся при сжигании табака. Это не делает никотин безвредным и не устраняет риски, связанные с никотиносодержащими продуктами. Однако это означает, что рассмотрение самого никотина в качестве непосредственной причины основных заболеваний, связанных с курением, затмевает центральную роль процесса сгорания.
Если никотин представляется как непосредственная причина рака легких и ХОБЛ, то любой никотиносодержащий заменитель может интуитивно восприниматься как, по сути, то же самое, что и курение, даже если он не предполагает сгорания.
Альтернативные никотиновые продукты редко считаются менее вредными и редко рекомендуются
Мы также попросили респондентов сравнить вредность нескольких продуктов с традиционными сигаретами. Что касается электронных сигарет, только 11,3% респондентов считают их менее вредными, чем сигареты. Большинство респондентов оценили их как одинаково вредные (37,4%) или более вредные (46,7%). Что касается продуктов с нагреваемым табаком, только 8,1% оценили их как менее вредные, чем сигареты; 34,9% оценили их как одинаково вредные, а 46,4% — как более вредные. Отношение к никотиновым пакетикам было несколько менее негативным, но все же характеризовалось значительной неопределенностью: 14,3% оценили их как менее вредные, чем сигареты, 29,6% — как столь же вредные, а 33,9% — как более вредные, в то время как 15,2% заявили, что не знают, и 6,9% никогда о них не слышали.
Эти представления не совпадают с тем, как эти продукты оцениваются на основе имеющихся научных данных. Регулирующие органы и экспертные обзоры не считают все никотиновые продукты эквивалентными сигаретам. Органы общественного здравоохранения отмечают, что при использовании негорючих продуктов удается избежать такого же уровня воздействия токсичных веществ, образующихся при сгорании, хотя они и не являются полностью безопасными. В последнем обзоре Cochrane также отмечается, что никотиновые электронные сигареты могут способствовать отказу от курения, причем, по данным объединенных клинических исследований, показатели отказа от курения при их использовании выше, чем при никотинозаместительной терапии.
Похоже, это нашло отражение и в клинических рекомендациях. Только 4,2% респондентов сообщили, что обычно рекомендуют никотиновые пакетики для полости рта в качестве способа отказа от курения, в то время как 3,9% и 2,5% сообщили, что обычно рекомендуют переход на электронные сигареты и нагревательные табачные изделия соответственно. Напротив, 26,8% рекомендовали безрецептурную никотинозаместительную терапию, а гораздо большая доля респондентов рекомендовала более привычные подходы, такие как социальная или семейная поддержка (40,9%), самостоятельное прекращение курения или методы, основанные на силе воли (37,6%), а также консультирование (31,2%).
В целом, меры по снижению вреда от табака по-прежнему занимают второстепенное место в рекомендациях, которые, по данным самих респондентов, они обычно дают участникам данной выборки.
Практика помощи в отказе от курения ориентирована на начальный этап, а обучение выступает в роли рычага
Второй вывод, имеющий большую практическую значимость, касается того, как помощь в отказе от курения оказывается в рамках рутинного медицинского обслуживания. За последний месяц многие респонденты сообщили, что они часто или всегда спрашивают пациентов о том, курят ли они (51,5 %), и рекомендуют бросить курить (54,7 %). Однако гораздо меньше респондентов сообщили, что часто или всегда помогают пациентам бросить курить (24,9%) или организуют последующее наблюдение (24,9%).
Эти данные позволяют предположить, что обучение может быть частью проблемы, но также и частью решения. Среди респондентов, сообщивших о прохождении какого-либо обучения по оказанию поддержки в отказе от курения, 45,7% сообщили, что часто/всегда организуют последующее наблюдение, по сравнению с 20,9% среди тех, кто сообщил об отсутствии такого обучения. Эта связь не доказывает причинно-следственную зависимость в выборке по принципу удобства, но она согласуется с простой гипотезой: обучение помогает врачам перейти от кратких рекомендаций к структурированной поддержке. В клинических руководствах давно подчеркивается, что эффективное лечение табачной зависимости выходит за рамки выявления курильщиков и предоставления им рекомендаций по отказу от курения; оно также требует оказания помощи, фармакологической поддержки в необходимых случаях и последующего наблюдения на протяжении определенного времени.
Реагирование на уровне науки и политики: улучшать применение научных данных, а не искать виновных
По всей Европе борьба с табакокурением все чаще оказывается на стыке медицины, регулирования и общественной коммуникации. В этом контексте врачи играют ключевую роль в том, как информация о рисках доходит до пациентов.
Если врачи (что вполне понятно, учитывая ограниченное время и конкурирующие приоритеты) руководствуются внутренней моделью, согласно которой «никотин вызывает основные заболевания, связанные с курением», то разговор о снижении вреда от табака фактически заканчивается еще до того, как он начался. В таких условиях даже клинически одобренная фармакотерапия для отказа от курения и никотинозаместительная терапия могут быть отброшены в сторону не потому, что им не хватает терапевтической ценности, а потому, что они содержат никотин. Это чревато двумя непреднамеренными последствиями: во-первых, курильщики могут получить менее детализированные рекомендации относительно вариантов перехода на альтернативы, когда полное воздержание от никотина недостижимо сразу; во-вторых, врачи могут застрять в режиме «спросил — посоветовал», не имея инструментов и уверенности, чтобы поддерживать процесс отказа от курения в течение нескольких визитов.
Реакция должна носить практический, а не карательный характер: более интенсивная подготовка врачей до и во время работы по вопросам отказа от курения, более четкое информирование об относительном риске и неопределенности, а также инструменты для последующего наблюдения, которые сделают оказание помощи и организацию лечения более осуществимыми в рамках повседневной медицинской практики.
Этот опрос представляет собой лишь исходную картину и не является репрезентативным на национальном уровне. Однако он помогает определить, в каких областях можно улучшить обучение и коммуникацию. В вопросах отказа от курения то, что понимают врачи и как они объясняют это пациентам, может определять, какие варианты пациенты считают реалистичными и достижимыми.
Автор: Гиорги Мжаванадзе работает независимым консультантом по различным исследовательским проектам, осуществляемым многими научно-исследовательскими учреждениями и НПО. На момент проведения данного исследования у автора был договор о предоставлении услуг с украинской НПО «Здоровые инициативы». «Здоровые инициативы» — это некоммерческая организация, цель которой — содействовать укреплению общественного здоровья и благополучия, решая наиболее актуальные вопросы, требующие ответа. Организация поддерживает и реализует проекты в Восточной Европе и Центральной Азии, направленные на борьбу с растущими рисками неинфекционных заболеваний.
Параллельно автор имеет договор о предоставлении услуг с Knowledge-Action-Change — частной организацией, базирующейся в Великобритании, которая фокусируется на снижении вреда как ключевой стратегии общественного здравоохранения.
Данное исследование было проведено в рамках сотрудничества авторов с «Здоровые инициативы».
Источник: Nicotine Blamed for Lung Cancer: What a Clinician Survey in Eastern Europe & Central Asia Reveals
Перевод Дианы Канбаковой
Фото из открытых источников
