Государство может принять закон быстро, но последствия этого решения будут измеряться годами. Один нормативный акт способен упростить работу бизнеса, защитить права граждан и повысить качество государственных услуг. Другой, наоборот, может создать лишние согласования, увеличить расходы предпринимателей, запутать исполнителей и открыть пространство для произвольного толкования.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Конкурентоспособное единство. Фундамент глобального успеха
Ошибка системы: ребенка из Талдыкоргана лишили соцгарантий
Цена судебной ошибки: жителя Кызылорды «назначили» дроппером
Поэтому в современной системе управления все большее значение приобретает вопрос не только законности, но и качества принимаемых решений. Принцип «Закон и Порядок» в этом смысле не сводится к наказанию за нарушение. Он начинается раньше — на этапе, когда государство определяет правила, по которым будут жить граждане, работать бизнес и действовать сами государственные органы.
В международной практике для этого используется понятие Better Regulation — «качественное регулирование». Его суть проста: перед тем как вводить новое правило, государство должно понять, какую проблему оно решает, какие расходы возникнут у общества, бизнеса и бюджета, есть ли менее затратная альтернатива и как потом проверить, сработала ли мера на практике. ОЭСР в Regulatory Policy Outlook 2025 отдельно подчеркивает значение оценки воздействия, последующей оценки действующих правил и анализа альтернативных вариантов регулирования.
Такой подход меняет саму философию государственного управления. Закон перестает восприниматься как конечный результат работы ведомства. Он становится инструментом, эффективность которого нужно доказать до принятия и проверить после внедрения.
Для Казахстана эта логика особенно важна. Страна одновременно проводит экономическую модернизацию, развивает промышленность, цифровые сервисы, инфраструктуру, социальную политику и систему защиты прав граждан. В таких условиях низкое качество регулирования становится не технической проблемой, а фактором, который влияет на темпы развития.
Плохое правило почти всегда имеет скрытую стоимость. Предприниматель тратит больше времени на отчетность. Гражданин сталкивается с непонятной процедурой. Государственный служащий получает слишком широкое поле для трактовки. Бюджет несет расходы на контроль, разъяснение, исправление ошибок и судебные споры. В итоге государство вынуждено тратить ресурсы не на развитие, а на устранение последствий собственного решения.
Именно поэтому Всемирный банк в системе Worldwide Governance Indicators оценивает не только борьбу с коррупцией или верховенство права, но и Government Effectiveness и Regulatory Quality — эффективность правительства и качество регулирования. Эти показатели входят в шесть ключевых измерений качества управления, которые используются для сопоставления более 200 стран и территорий.
Качество регулирования становится особенно важным там, где государство активно вмешивается в экономику: устанавливает требования, выдает разрешения, регулирует закупки, распределяет субсидии, контролирует безопасность, утверждает стандарты. Чем сложнее процедура, тем выше риск ошибок, задержек и неформального влияния.
Хорошее регулирование начинается с правильной постановки проблемы. Например, если государство хочет повысить безопасность в определенной отрасли, оно может сразу ввести новые разрешения, проверки и отчетность. Но такой подход не всегда решает проблему. Иногда эффективнее изменить стандарт, внедрить риск-ориентированный контроль, усилить ответственность за конкретные нарушения или перевести часть процедур в цифровой формат. Без анализа вариантов государство может выбрать самый тяжелый инструмент вместо самого эффективного.
ОЭСР еще в обзоре регуляторной политики Казахстана указывала на необходимость полноценной оценки воздействия проектов регулирования. В рекомендациях отмечалось, что такая оценка должна проводиться на раннем этапе подготовки решений, включать анализ выгод и издержек, быть открытой для общественного обсуждения и сопровождать проект при передаче в парламент. Также подчеркивалась необходимость обучения государственных служащих методам подготовки и проверки такой оценки.
Это принципиальный момент. Оценка регулирующего воздействия не должна быть формальным приложением к проекту. Ее смысл заключается в том, чтобы до принятия решения увидеть последствия: сколько будет стоить новая обязанность, кто понесет расходы, какие группы населения или бизнеса она затронет, есть ли риск избыточной нагрузки и не создаст ли правило новых возможностей для произвольного исполнения.
В Казахстане уже создана инфраструктура общественного обсуждения нормативных актов. Портал «Открытые НПА» работает как часть системы «Открытого правительства»: государственные органы размещают проекты стандартов государственных услуг, концепции законопроектов и проекты нормативных правовых актов до их утверждения. Граждане могут знакомиться с документами, оставлять предложения и комментарии, а по итогам обсуждения формируется отчет с принятыми и отклоненными замечаниями.
Сам факт наличия такой площадки важен. Он показывает переход от закрытого нормотворчества к более публичной модели. Но следующий вопрос заключается в качестве участия. Общественное обсуждение работает полноценно только тогда, когда граждане, эксперты и бизнес видят не просто текст проекта, а логику решения: какую проблему пытаются решить, почему выбран именно этот механизм, какие расходы и последствия ожидаются.
Иначе обсуждение превращается в формальность. Документ размещен, комментарии собраны, но содержание решения фактически уже не меняется. В таком случае государство получает процедуру открытости, но не получает главный результат — улучшение качества решения.
Международный опыт показывает, что сильные регуляторные системы строятся вокруг трех этапов. Первый — предварительный анализ. До принятия правила государство оценивает проблему, варианты и последствия. Второй — участие заинтересованных сторон. Бизнес, граждане, эксперты и регионы получают возможность не просто высказать мнение, а повлиять на содержание решения. Третий — последующая оценка. Через определенное время государство проверяет, действительно ли правило сработало.
Этот третий этап часто оказывается самым слабым. Многие государства умеют принимать законы, но значительно хуже умеют отменять или пересматривать правила, которые перестали работать. Между тем ОЭСР прямо указывает на значение ex post evaluation — оценки действующих норм после их внедрения. Без этого правовая система постепенно перегружается: старые требования сохраняются, новые добавляются, а общий административный вес растет.
Для бизнеса это означает рост издержек. Для граждан — усложнение доступа к услугам. Для государства — снижение управляемости. Чем больше правил, которые никто не пересматривает, тем сложнее обеспечить их одинаковое исполнение.
В этом смысле «Закон и Порядок» требует не только уважения к принятым нормам, но и ответственности государства за качество самих норм. Если правило непонятно, избыточно или противоречиво, оно создает проблемы даже для добросовестного гражданина. Человек может хотеть действовать законно, но сталкивается с процедурой, которую трудно понять или выполнить.
Именно здесь возникает связь между качеством регулирования и антикоррупционным сознанием. Неясное правило повышает зависимость гражданина от посредника или чиновника. Сложная процедура увеличивает стимул искать обходной путь. Избыточное требование создает поле для выборочного применения. Поэтому борьба с правонарушениями начинается не только с контроля, но и с устранения плохих правил.
Это хорошо видно на примере разрешительных процедур. Если для получения услуги требуется несколько справок, личное посещение нескольких органов и неоднозначная трактовка требований, система сама производит риск. Если же процедура описана ясно, сроки известны, основания отказа ограничены, а статус заявки можно отследить, вероятность произвольного решения снижается.
Такой подход не отменяет ответственность граждан и должностных лиц. Но он делает государственную систему более устойчивой. Хорошее правило работает не потому, что за каждым исполнителем стоит проверяющий, а потому что сама процедура снижает возможность ошибки, злоупотребления или произвольного толкования.
Президент Касым-Жомарт Токаев последовательно продвигает идею справедливого и ответственного государства. В практическом измерении это означает, что государственные решения должны быть не только политически обоснованными, но и управленчески качественными. Закон должен решать проблему, а не создавать новую. Требование должно быть выполнимым. Процедура должна быть понятной. Контроль должен быть соразмерным риску.
Для Казахстана следующий этап развития правовой политики может быть связан именно с повышением качества нормотворчества. Это включает полноценную оценку регулирующего воздействия, содержательное общественное обсуждение, понятный язык нормативных актов, регулярный пересмотр действующих требований и анализ того, какие правила создают избыточную нагрузку.
Главный показатель здесь — не количество принятых законов. Более важен вопрос: стало ли после принятия решения проще жить гражданам, работать бизнесу и действовать государственным органам. Если ответ отрицательный, значит формально закон есть, но управленческий результат не достигнут.
Качество регулирования становится частью национальной конкурентоспособности. Страны конкурируют не только налогами, инфраструктурой и инвестиционными льготами. Они конкурируют качеством правил. Там, где правила ясны, стабильны и проверены на последствия, бизнес охотнее инвестирует, граждане чаще пользуются законными механизмами, а государство тратит меньше ресурсов на исправление собственных ошибок.
Именно поэтому современное понимание принципа «Закон и Порядок» должно включать не только требование соблюдать закон, но и требование создавать качественный закон. Порядок начинается не в момент наказания за нарушение. Он начинается в момент, когда государство принимает понятное, обоснованное и справедливое решение.
Фото из открытых источников
